Поиск по сайту:
Главная страница » Каталог статей » О законодательстве » Гельман Моисей. "Акт абсурда на сцене Ростехрегулирования. Проект Закона "О стандартизации" - очередной образец профессиональной некомпетентности."

Акт абсурда на сцене Ростехрегулирования. Проект Закона "О стандартизации" - очередной образец профессиональной некомпетентности

ООО Метрологический консалтинг. Аккредитация на право поверки средств измерений.



Или другой пример: вследствие добровольности применения государственного стандарта на измерение расхода жидких и газообразных углеводородов бюджет страны лишился существенных доходов.

Ничем объективно не обоснованная замена прежней нормативно-технической базы страны, насчитывавшей около 170 000 документов, на не определённое до сих пор количество необходимых технических регламентов, потребует без всякой на то пользы громадных финансовых затрат и отвлекает Госдуму и правительство страны от решения насущных задач.

За шесть лет после принятия закона потрачено уже свыше 800 млн. рублей на псевдореформу технического регулирования и ничего почти не сделано – принято всего несколько техрегламентов, которые не работают. За эти деньги давно можно было обновить стандарты и другие нормативные документы, согласовав их с международными с учётом национальных интересов страны. Но отменить порочный закон не решаются (см. «Распиливание бюджетных средств по Закону «О техническом регулировании». – «Промышленные ведомости» № 6, июнь 2008 г.).

О его несостоятельности и опасности для государства, а также о недопустимости подмены стандартов техническими регламентами сказано многое и множеством специалистов из различных отраслей экономики (см. в частности, «Технические регламенты как фальсифицированные отображения стандартов» - «Промышленные ведомости» № 2, февраль 2007 г.).

Казалось бы, федеральный орган, призванный блюсти порядок в сфере нормативно-тезнического (а не технического, что глубоко ошибочно) регулирования должен был сказать, наконец, своё веское слово. Но его руководство решило нести эстафетную палочку, выпавшую из рук прежних руководителей одноимённого департамента Минпромэнерго, далее по трассе абсурда.

Сначала удалось протолкнуть принятие Закона «О единстве измерений». Его положения грубо нарушают каноны метрологии, содержат провоцирующие коррупцию нормы, и усиливают опасность ФЗ (см. «Законопроект по развалу отечественной системы измерений. Очередная диверсия против страны под прикрытием «реформы технического регулирования» - «Промышленные ведомости» № 9, сентябрь 2007 г.).

А недавно подготовленный этим же федеральным ведомством законопроект о стандартизации, который вскоре представят в правительство, нельзя принимать не только по указанным выше юридическим основаниям, но и в силу ошибочности и опасности многих его новаций.

Болты «военные» и «невоенные»…

Основные принципиальные причины несостоятельности законопроекта обусловлены непониманием его авторами и заказчиком сущности стандартов, предметов их регулирования, критериев отбора объектов регулирования, непониманием целей стандартизации, подменных в законопроекте множеством хаотично отобранных или надуманных средств их «достижения», неспособностью сформулировать критерии обязательности и добровольности применения стандартов и многими другими факторами.

Именно этими обстоятельствами можно объяснить, почему авторы законопроекта не смогли правильно сформулировать его предметы регулирования и указать сферы применения, а также наполнить документ содержимым, профессионально и в правовом отношении обоснованным.

О предмете регулирования в ст.1 сказано, что закон «регулирует отношения в области стандартизации, устанавливая правовые основы стандартизации, которые являются едиными и обязательными для всех органов государственной власти, федеральных и субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, всех субъектов хозяйственной деятельности и общественных организаций».

Чтобы убедиться в правовой и профессиональной несостоятельности или, попросту говоря, безграмотности этого определения, обратим сначала внимание только на его начальную часть.

Про стандартизацию, повторяя ФЗ, в законопроекте сказано, что это есть «деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции работ или услуг».

К слову, возможности реализации всех этих целей никак не подтверждены соответствующими нормами и требованиями.

Итак, законопроект, согласно определению его предмета, регулирует отношения в области стандартизации, а она, как поясняется в том же законопроекте, представляет собой деятельность по установлению неких правил и характеристик.

Но деятельность по установлению упомянутых правил и характеристик есть ни что иное, как деятельность по разработке стандартов. Таким образом, в предмете закона столь мудрено говорится фактически о регулировании производственных отношений внутри коллектива, который разрабатывает тот или иной стандарт.

Однако подобного рода отношения регулируются отнюдь не федеральным законом, а внутренними нормативными документами соответствующей организации – ее уставом и положением. Закон же, согласно азам теории права, должен регулировать наиболее важные общественные отношения субъектов, возникающие в процессе их совместной деятельности. В нашем случае они возникают при использовании стандартов, а также осуществлении при этом сертификации продукции и лицензировании предусмотренных законодательством видов деятельности для подтверждения их соответствия стандартам и другим правовым актам.

Поэтому новый законодательный акт должен быть посвящён регулированию отношений хозяйствующих субъектов, возникающих в сферах стандартизации, сертификации и лицензирования. К слову сказать, именно этот объективный правовой принцип и положен в основу Закона «О техническом регулировании», хотя сам акт принципиально ошибочен.

Упомянутые виды отношений должны быть одним из предметов подобного закона. Второй предмет должен формулироваться как «установление правовых основ стандартизации», что явно не относится к регламентированию отношений внутри коллективов разработчиков. Эти основы должны быть научно и юридически обоснованы, чтобы объективно формулировать положения и нормы различных стандартов, а также осуществлять необходимые сертификацию продукции и лицензирование субъектов того или иного вида деятельности.

Однако требование ст. 1 законопроекта об обязательности соблюдения всеми «правовых основ стандартизации» противоречит регламентированной в ФЗ добровольности применения стандартов. А добровольность, как отмечалось, не позволяет «основы стандартизации», якобы изложенные в законопроекте, оформлять в виде правового акта - законодательного или подзаконного. Следовательно, обсуждаемый проект закона либо не надо было вообще сочинять, либо, руководствуясь азами теории права, разработать и принять совершенно иной акт, отменив закон о техрегулировании.

Замечу, что в законопроекте отсутствуют какие-либо правовые основы разработки стандартов, упоминаемые в его ст. 1. Поэтому многочисленные цели, перечисленные в ст. 4, оказываются пустой декларацией. Причем, большинство из них, учитывая еще и добровольность, – от лукавого, как, например, обеспечение судебных решений, или подменены средствами.

Вместо «правовых основ» приведены некие «принципы стандартизации», причём, либо явно надуманные и вредные, в частности, «достижение при разработке и принятии стандартов консенсуса всех заинтересованных (?!) сторон», либо это общие требования, предъявляемые к любому нормативному документу, как, например, «соответствие стандартов законодательству».

В числе «принципов» значится и «исключение дублирования разработок документов и другой деятельности по стандартизации», что, надо полагать, к самим авторам законопроекта не относится. Что же до упомянутого принципа «достижение консенсуса», явно коррупционной нормы, то «консенсус» указан и в качестве «основы» разработки стандарта в определении понятия «стандарт». Хотя принципы их разработки, включая критерии выбора предметов регулирования и самих стандартов, должны быть не надуманными и коррупционными, а научно, в том числе юридически, обоснованными, учитывая, в том числе, необходимость «достижения консенсуса» с действующими законодательными нормами.

Далее в ст. 1 законопроекта говорится о сфере регулирования закона, границы которой авторы обозначили исключением того, на что они не претендуют:

«Действие закона не распространяется на государственные образовательные стандарты; положения (стандарты) о бухгалтерском учете; правила (стандарты) аудиторской деятельности; стандарты эмиссии ценных бумаг и проспекты эмиссии ценных бумаг».

Вернуться Страница 2 из 6 Следующая

Добавить комментарий


Главная страница » Каталог статей » О законодательстве » Гельман Моисей. "Акт абсурда на сцене Ростехрегулирования. Проект Закона "О стандартизации" - очередной образец профессиональной некомпетентности."