Поиск по сайту:
Главная страница » Каталог статей » О метрологии » Яковлев Ю.Н., Проблемы калибровки измерительных каналов

Проблемы калибровки измерительных каналов




-  для процедур определения действительных значений MX при покомпонентном обслуживании - калибровка вторичной части ИК;

калибровка ИК комплексных компонентов (ПК, ИВК или ПТК);

калибровка канала формирования управляющего сигнала.

В [2] эта последняя разновидность ИК систем определена как «канал вывода сигналов управления».

По определению закона «Об обеспечении единства измерений» калибровка СИ является процедурой добровольной для СИ вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, т.е. ИК систем вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений калибруются в добровольном порядке.

Однако статус добровольности калибровки отсутствует на промышленных предприятиях - пользователях ИС, ИИС, АСУ ТП с функционирующими системами менеджмента качества и системами менеджмента измерений, так как в этих системах определено, что «измерительное оборудование должно быть откалибровано или поверено в установленные периоды или перед его применением и идентифицировано с целью установления статуса калибровки».

В отраслевых (корпоративных) НД предприятий электроэнергетического комплекса, атомно-энергетического комплекса, ОАО «Газпром», ОАО «РЖД» устанавливается обязательность проведения калибровки ИК систем, а также проведения метрологической аттестации ИК систем при вводе их в эксплуатацию.

Разрабатываемые на основе норм систем менеджмента качества и систем менеджмента измерений, а также отраслевых (корпоративных) норм стандарты предприятий, как правило, устанавливают необходимость и/или обязательность калибровки ИК ИС (ИИС, АСУ ТП).

Процедуры метрологической аттестации ИК систем при вводе их в эксплуатацию, проводимые метрологическими службами предприятий-пользователей систем, имеют значительное количество преимуществ по сравнению с идентичными им процедурами первичной калибровки. Об этом свидетельствуют материалы различных публикаций по этой проблеме и обязательные нормы на проведение метрологической аттестации ИК систем в НД электроэнергетики и Газпрома. Эти процедуры не отменены в некоторых странах СНГ и, в частности, в Республике Беларусь [3] и в Республике Казахстан [4].

Сложившаяся практика покомпонентного (поэлементного) обслуживания различных компонентов ИК ИС-2 в различных структурных подразделениях предприятия - метрологическими службами, службами КИПиА, АСУ, главного прибориста, ЦЛИТ - без должной координации их деятельности приводит к тому, что некоторые процедуры калибровки ИК систем становятся не корректными и не соответствуют нормам закона «Об Обеспечении единства измерений», так как в этих процедурах, как правило, не определяются действительные значения MX ИК систем в силу целого ряда причин:

1. Метрологическое подтверждение пригодности проводится для отдельных компонентов ИК, а расчет MX ИК по MX компонентов не проводится, так как при включении в расчет предельно допускаемых значений MX всех компонентов результаты повторных или периодических, через межкалибровочный интервал (МКИ), расчетов будут всегда однозначны.

2.  Расчет MX ИК, в частности погрешности ИК, системы проводится калибровщиками подразделений, которые обслуживают вторичные части ИК и вводят в расчет действительную экспериментально определяемую погрешность вторичной части ИК. В расчетный алгоритм включается предельно допускаемая погрешность ПИП в виду отсутствия у этих подразделений информации о действительной погрешности ПИП, обслуживаемых в других структурных подразделениях, чаще всего в лабораториях метрологической службы. Кроме этого, наличие информации о действительной погрешности ПИП не позволяет ее использовать, т.к. эта информация на момент расчета устарела в виду несогласованности сроков поверки/калибровки ПИП и вторичной части ИК. Как правило, МПИ для ПИП равен одному году, и он соблюдается, т.к. ПИП является серийно изготавливаемыми и внесенными в Госреестр СИ, а МКИ вторичной части назначается пользователем системы значительно большим по сравнению МПИ ПИП.

В результате такого расчета получается некий «гибрид» предельно-действительного расчетного значения погрешности ИК.

3.  Для процедур калибровки компонентов как для ПИП, так и для вторичной части ИК используют методики поверки, в которых регламентированы методы допускового контроля MX СИ, исключая процедуры определения действительных значений MX СИ. Такие методики неприемлемы для калибровки.

Характерным примером является типовая методика поверки [5], в которой приводятся сведения о том, что данная методика может быть использована для процедур калибровки. На основе этой методики разрабатывается достаточно большое количество методик поверки/калибровки на конкретные типы ПК, ИВК, ПТК и вторичной части ИК систем.

При использовании таких методик расчет действительных характеристик погрешности ИК систем невозможен.

Для измерительных систем есть проблема присвоения группы СИ по кодификатору групп МИ 2314-2006. В соответствии с [1], MX измерительных каналов систем нормируются как для ИС-1, так и для ИС-2, т.е. для всех типов ИС. Этой нормой подтверждается факт признания ИС в качестве отдельной самостоятельной категории СИ, установленный в ГОСТ 8.009 и подтвержденный в ГОСТ Р 8.654-2009, а МИ 2314-2006 этот статус отвергает, признавая в качестве СИ только отдельные компоненты (элементы) ИС с присвоением им кода группы 44 и подгруппы с кодом 4400 «контроль унифицированных сигналов элементов ИС». Многочисленная подгруппа «элементов измерительных систем» с контролем неунифицированных выходных сигналов ПИП и входных сигналов нормирующих преобразователей не нашли отражения в кодификаторе.

Измерительные системы с многочисленностью измеряемых величин на входах ИК ИС, относящихся к нескольким видам измерений, не вписываются в принятую в кодификаторе классификацию по видам измерений, т.е. такая классификация для ИС неприемлема. Многочисленность видов невозможно втиснуть в один вид или разносить один тип СИ, в данной ситуации один тип ИС, по нескольким видам. Ответа нет. Возникают проблемы с выбором классификационного признака и предпочтительности вида измерений.

На основе вышерассмотренного можно заключить:

1.  Термин «калибровка СИ» к процедурам метрологического обслуживания измерительных каналов систем применим при соблюдении целого ряда условий.

2.  Методики поверки систем с процедурами допускового контроля не пригодны для калибровки систем. Проблема разработки методик калибровки как самостоятельных НД остается актуальной.

3.  На добровольность статуса калибровки СИ пользователи систем вынуждены накладывать ограничения, результатом которых является необходимость (обязательность) проведения калибровки ИК систем.

Список литературы

1. ГОСТ Р 8.596-2002. ГСИ. Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения

2.  ГОСТ 26.203-81. Единая система стандартов приборостроения. Комплексы измерительно-вычислительные. Признаки классификации. Общие требования.

Вернуться Страница 2 из 3 Следующая

Добавить комментарий


Главная страница » Каталог статей » О метрологии » Яковлев Ю.Н., Проблемы калибровки измерительных каналов