Поиск по сайту:
Главная страница » Каталог статей » О метрологии » Брюханов В.А., "Путаница существует не в метрологии, а в умах метрологов"

Путаница существует не в метрологии, а в умах метрологов

ООО Метрологический консалтинг. Аккредитация на право поверки средств измерений.



При всех очевидных успехах в разработке технических регламентов Таможенного союза, регламентирующих вопросы безопасности продукции, остро ощущаются непроработанность в рамках Таможенного союза вопросов единой политики в области обеспечения единства измерений и недостаток правовых и нормативных документов метрологического характера. В связи с этим Минпромторг России предпринимает усилия по включению в номенклатуру планируемых к разработке регламентов Таможенного союза технических регламентов, устанавливающих метрологические требования. В настоящее время по инициативе Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга России уже разрабатываются проект технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к системам измерений количества и показателей качества нефти и нефтепродуктов, и проект технического регламента, устанавливающего требования к системам и приборам учета воды, газа, тепловой и электрической энергии.

Продукция, отвечающая требованиям технических регламентов Таможенного союза, включая и такую продукцию, как средства измерений, будет маркироваться специальным знаком, по аналогии с маркировкой продукции, соответствующей требованиям документов Европейского союза. В кругах российских приборостроителей все чаще высказываются опасения, что на российский рынок хлынет поток средств измерений, изготовленных в Белоруссии и Казахстане и прошедших процедуру подтверждения соответствия в многочисленных испытательных лабораториях Белоруссии и Казахстана, аккредитованных (что в условиях членства России в ВТО приобретает особую важность) с учетом международных требований.

Вторая часть доклада Н.Ю. Новикова была посвящена проблемам государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

К настоящему времени, подчеркнул Н.Ю. Новиков, разработана подавляющая часть так называемых подзаконных документов к Федеральному закону «Об обеспечении единства измерений» (№ 102-ФЗ от 26.06.2008 г.). К таким документам относится сравнительно ограниченный круг документов, утверждаемых Постановлениями Правительства Российской Федерации, a также многочисленные документы, утверждаемые приказами по Минпромторгу России и регламентирующие порядок выполнения работ, к которым установлены в Федеральном законе № 102-ФЗ метрологические требования.

Докладчик обратил внимание на непростую бюрократическую процедуру согласования документов, разрабатываемых Минпромторгом России с Минюстом России. «Нередко уже утвержденные приказы Минпромторга, - отметил Ю.Н. Новиков, -возвращаются с очень незначительными замечаниями из Минюста, начинается работа по устранению замечаний Минюста, приказы переделываются и вновь направляются на согласование. На это уходит немало драгоценного времени, в результате чего существенно тормозится доведение документов до широких кругов метрологов-практиков...».

Н.Ю. Новиков подробно разъяснил позицию Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений относительно возможных корректив печально знаменитого постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.20.10 г. № 250.

Докладчик напомнил, что это постановление было принято вскоре после трагических аварий на Саяно-Шушенской ГЭС и шахте «Распадская». И это обстоятельство не могло не наложить свою печать на формулировки постановления. Причины обеих аварий, подчеркнул Н.Ю. Новиков, крылись в грубейших нарушениях основополагающих метрологических требований по обслуживанию и использованию противоаварийных средств измерений. «При подготовке корректив к постановлению № 250 мы постарались выправить те перекосы, - сказал Ю.Н. Новиков, - которые были первоначально допущены. Так, например, существенным образом предполагается изменить, с учетом интересов промышленности, формулировку статьи 31 перечня средств измерений, которые будут поверяться только государственными региональными центрами метрологии...».

Участники конференции получили, в числе других рабочих материалов, проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 250». С этим проектом можно ознакомиться на сайте Минпромторга России.

Н.Ю. Новиков посетовал на крайне низкую активность представителей метрологических служб промышленных предприятий на стадиях подготовки в Минпромторге России проектов различных документов. «В своё время на проект постановления № 250 было получено, - сказал докладчик, - всего лишь два письма с предложениями, причем одно из писем пришло от представителей немецкой фирмы. Но зато какой поднимается шум, когда документ уже утвержден!»

По словам Н.Ю. Новикова, пассивность метрологов в обсуждении проектов метрологических документов самым невыгодным образом отличает метрологов от представителей других технических профессий и зачастую просто обескураживает.

«Вот вам еще один пример пассивности метрологической общественности, - сказал Н.Ю.Новиков. - Многие метрологи-практики резко критикуют постановление Правительства № 734 об эталонах, но мы так и не получили до настоящего момента никаких конкретных предложений по его корректировке. И в этом вопросе нам очень нужна помощь представителей метрологических служб предприятий и организаций...»

Важнейшим результатом деятельности Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений в 2011 году, по мнению докладчика, является подготовка законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» (краткую информацию о предполагаемых изменениях ФЗ мы приведем ниже, говоря о докладе представителя Департамента М.В.Летуновского).

В заключительной части своего доклада Н.Ю.Новиков привел интересные сведения о работе по подготовке перечней измерений, относящихся к сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. В целом положение дел с разработкой перечней измерений постепенно меняется к лучшему, и залогом решения этой проблемы является создание и функционирование полноценных метрологических служб в соответствующих федеральных органах исполнительной власти. Перечни измерений уже разработаны и согласованы в установленном порядке рядом таких органов.

В качестве примера докладчик привел перечни измерений,разработанные в последнее время рядом Департаментов самого Минпромторга России, а также Минкомсвязи России. По словам Н.Ю.Новикова, на разработку одного перечня уходит в среднем до полутора лет.

Нам представляется полезным обратить внимание читателей журнала на ряд положений доклада Н.Ю.Новикова, изложенных в неформальной и достаточно убедительной форме.

По мнению Н.Ю.Новикова, многие якобы существующие сегодня проблемы работы по обеспечению единства измерений существуют не столько в реальной жизни,сколько в головах самих метрологов. «Многие метрологи, - отметил, в частности, Н.Ю.Новиков, - перестали понимать различия между процедурами измерений и испытаний. Из-за этого возникает путаница в организации поверочной деятельности в конкретных организациях и на предприятиях, во многих случаях не выполняются установленные метрологические требования к испытательному оборудованию и его аттестации. Это обстоятельство самым негативным образом отражается на достоверности результатов испытаний различной продукции, приводит к снижению её качества, к утрате конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках...».

Останавливаясь на положениях доклада Н.Ю.Новикова, уместно напомнить, что методические особенности процедур испытаний хорошо освещены в одном из лучших отечественных методических документах - МИ 1317-2004 «ГСИ. Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров». В этом документе показано, что погрешность результатов испытаний включает в себя как составляющую, обусловленную погрешностью измерений показателя подвергаемой испытаниям продукции,так и составляющую, обусловленную погрешностью задания и поддержания условий испытаний.

«Непонимание различий между процедурами измерений и испытаний, - подчеркнул Н.Ю.Новиков, - приводит к тому, что метрологи-практики неправомерно говорят, сплошь и рядом, о поверке испытательного оборудования, имея при этом в виду только поверку средств измерений, используемых для измерений показателей качества продукции, и забывая о средствах измерений, которые контролируют условия испытаний.

Всё это приводит не только к снижению качества продукции, но и к дискредитации самого понятия «единство испытаний», которое когда-то широко использовалось в практике работ по метрологическому обеспечению и имеет, если разобраться, не меньшее значение, чем понятие «единство измерений...» По словам докладчика, в настоящее время по инициативе Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений разрабатываются вопросы создания единой российской системы испытаний продукции, о поддержке которой заявили уже свыше ста предприятий и организаций.

Заместитель директора Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга России обратил внимание участников конференции еще на одну досадную путаницу, которая имеет место в умах метрологов-практиков.

«Непостижимо, но это факт: у нас до сих пор очень многие метрологи, - сделал вывод с трибуны конференции Н.Ю.Новиков, - рассматривают калибровку как аналог существовавшей когда-то ведомственной поверки. Примечательно, что в подавляющем большинстве случаев калибровку проводят по документам, регламентирующим поверку средств измерений. А ведь в Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» даны короткие, четкие и легко запоминающиеся определения:

- поверка средства измерений: «совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям»; калибровка средства измерений: «совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений».

Развивая сделанный вывод, докладчик напомнил участникам конференции, что калибровка позволяет приписать средству измерений значения, к примеру, пределов погрешности измерений, которые во много раз могут быть меньше значений пределов допускаемой погрешности измерений, которые нормируются для всей совокупности средств измерений данного типа.

«В своё время, - припомнил случай из собственной жизни Н.Ю.Новиков, - мы, представители тридцать второго института измерений Министерства обороны Российской Федерации, посетили одну их ведущих приборостроительных фирм Швейцарии. На этой фирме мы, после кропотливого изучения документов по калибровке свыше ста оптических преобразователей, отобрали всего лишь один преобразователь с самыми высокими точностными характеристиками, который был закуплен и в дальнейшем использовался в нашем институте в качестве рабочего эталона...».

Н.Ю.Новиков призвал участников конференции решительно менять взгляд на калибровку средств измерений и привести отечественную практику выполнения калибровочных работ в соответствие с давно сложившейся западно-европейской практикой. «Иначе у российских метрологов могут нарастать трудности в сотрудничестве с их зарубежными коллегами, - подчеркнул докладчик, - особенно в условиях членства России в ВТО...».

Вернуться Страница 2 из 5 Следующая

Добавить комментарий


Главная страница » Каталог статей » О метрологии » Брюханов В.А., "Путаница существует не в метрологии, а в умах метрологов"