Поиск по сайту:
Главная страница » Метрология » Единство измерений » Ответственность

Ответственность за нарушение законодательства РФ об обеспечении единства измерений




В отношении же еще одного традиционно выделяемого вида юридической ответственности - гражданско-правовой ответственности - к изложенному выше (см. комментарий к ст. 23 Закона) следует добавить, что в соответствии со ст. 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же установлено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Следует отметить, что в отличие от нормы ч. 1 комментируемой статьи в п. 1 ст. 21 Закона 1993 г. об обеспечении единства измерений прямо предусматривалось, что государственные инспекторы, осуществляющие государственный метрологический контроль и надзор, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, превышение полномочий и за иные нарушения, включая разглашение государственной или коммерческой тайны.

В связи с этим представляется уместным указать, что нарушение требований Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" согласно ч. 1 его ст. 17 влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Уголовная ответственность установлена: в ст. 183 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ <1>) - за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в ст. 283 данного Кодекса - за разглашение государственной тайны. В статье 13.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 "Недобросовестная конкуренция" данного Кодекса в ред. Федерального закона от 9 апреля 2007 г. N 45-ФЗ <2>).

В отношении гражданско-правовой ответственности в ч. 2 ст. 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Там же установлено, что требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством РФ требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.

2. В части 2 комментируемой статьи говорится о возможности обжалования действий (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, указанных в ч. 1 данной статьи. Строго говоря, обжалование действий (бездействия) должностных лиц является процедурой не привлечения этих лиц к ответственности, а защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, обжалующих эти действия (бездействие), в связи с чем положения ч. 2 статьи не вполне соответствуют названию данной статьи и названию комментируемой главы. Наличие же соответствующих положений в ч. 2 комментируемой статьи можно объяснить некоторой инертностью законодателя - о подаче жалоб на действия государственных инспекторов, осуществляющих государственный метрологический контроль и надзор, говорилось в той же статье Закона 1993 г. об обеспечении единства измерений (ст. 21), в которой шла речь и об ответственности государственных инспекторов.

Указанное в ч. 2 комментируемой статьи право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти основано на соответствующих конституционных нормах. Так, в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 2 указанной статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Там же установлено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Защита нарушенных прав и законных интересов может осуществляться как в судебном, так и во внесудебном (административном) порядке (на это, кстати говоря, прямо указывалось в п. 2 ст. 21 Закона 1993 г. об обеспечении единства измерений). Регламентируя данный вопрос, ст. 11 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ) предусматривает следующее: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1); защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом; решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2). Соответственно, действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке, т.е. путем обращения в суд (следует отметить, что с учетом норм процессуального законодательства в этом случае предпочтительнее говорить об оспаривании, а не об обжаловании действий или бездействия), и (или) в административном (внесудебном) порядке, т.е. путем обращения в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Право на судебное оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц закреплено в соответствующих процессуальных нормах - в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Кроме того, это право предусмотрено в ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (здесь и далее в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ) <1>.

Гражданские дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц рассматриваются судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 23 и 25 Кодекса. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 Кодекса.

Подведомственность дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц определяется по следующим правилам. Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц. При этом в ч. 3 ст. 198 данного Кодекса установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей, а с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Во всех иных случаях дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) данных органов и должностных лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

Возможность административного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц предусмотрена соответствующими нормами: согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу; в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, должностному лицу. Следует обратить внимание на то, что в комментируемом Законе не воспроизведены положения п. 2 ст. 21 Закона 1993 г. об обеспечении единства измерений, регламентирующие административное обжалование действий государственных инспекторов, осуществляющих государственный метрологический контроль и надзор (в указанной норме предусматривалось, что жалобы на действия государственных инспекторов подаются в 20-дневный срок со дня принятия ими решений в тот орган Государственной метрологической службы, которому они непосредственно подчинены, или в вышестоящий орган; кроме того, было установлено, что жалобы рассматриваются и решения по ним принимаются в месячный срок со дня подачи жалобы).

Наряду с прочим ч. 2 комментируемой статьи предусматривает, что обжалование действий (бездействия) должностных лиц не приостанавливает исполнения их предписаний, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. Наличие данного правила является также "наследием" Закона 1993 г. об обеспечении единства измерений, в п. 3 ст. 21 которого устанавливалось, что обжалование действий государственных инспекторов, осуществляющих государственный метрологический контроль и надзор, не приостанавливает реализацию их предписаний.

Как видно, в отличие от приведенного положения Закона 1993 г. об обеспечении единства измерений в ч. 2 комментируемой статьи появилась оговорка "за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации". Речь идет о случаях, когда суд общей юрисдикции или арбитражный суд на основании соответственно ч. 4 ст. 254 или ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением об оспаривании акта, решения органа государственной власти, должностного лица, приостанавливает действие оспариваемого акта, решения до вступления в законную силу решения суда или принятия иного судебного акта, которым прекращается рассмотрение дела по существу.




Вернуться Страница 2 из 2

Добавить комментарий


Главная страница » Метрология » Единство измерений » Ответственность