Поиск по сайту:
Главная страница » Каталог статей » О законодательстве » Булыгин Ф.В., "Основные задачи "Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года": взгляд разработчика"

Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года": взгляд разработчика

ООО Метрологический консалтинг. Аккредитация на право поверки средств измерений.



• Главный метролог • 5 (98) • 2017 •

Ф.В. Булыгин, доктор технических наук, первый заместитель директора по науке ФГУП «ВНИИМС», Москва, fbulygin @ vniims.ru

Реализация целей, установленных в Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ, требует для каждого периода развития экономики разработки документа стратегического планирования с расстановкой долгосрочных приоритетов и обозначения актуальных задач развития системы обеспечения единства измерений (ОЕИ) Российской Федерации. Поэтому первая «Стратегия обеспечения единства измерений в России до 2015 года»* была разработана и утверждена приказом № 529 Минпромторга России уже в июне 2009 г., т.е. менее чем через год после принятия Закона №102-ФЗ. Однако с течением времени поставленные задачи и установленные рубежи были достигнуты, наступил новый период в развитии российской экономики, и в 2014 г. вступил в силу Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» № 172-ФЗ. Вследствие этого возникла необходимость разработки новой Стратегии ОЕИ. Такая работа была начата широким кругом ученых и метрологов под руководством Метрологической Академии и завершена группой экспертов в конце 2016 г. В результате 19 апреля 2017 г. «Стратегия обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года» была утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации №737-р.

* Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 17 июня 2009 г. Ns 529 «Об утверждении Стратегии обеспечения единства измерений в России до 2015 года» 


Об особенностях текущего этапа развития российской системы ОЕИ, которые отражает этот документ, рассказывает один из его разработчиков, первый заместитель директора по науке ФГУП «ВНИИМС», доктор технических наук Федор Владиленович Булыгин.

Федор Владиленович, если сравнивать предыдущую Стратегию с нынешней, то что в ней принципиально нового, как и в чем изменились цели и приоритеты?

Предыдущая Стратегия разрабатывалась в условиях иных социально-экономических реалий, обуславливавших расширенное видение роли государственного регулирования. Это, в частности, нашло отражение в ее цели, приведенной в разделе 4.4: «Целью Стратегии является обеспечение наиболее полного развития потенциала современной метрологической инфраструктуры Российской Федерации для удовлетворения потребностей общества и государства в получении необходимого количества объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, соответствующих мировому уровню».

Однако за восемь лет, прошедших с момента ее принятия, в развитии экономики России, международной обстановке наметились новые тренды, которые необходимо было учитывать. Это широкое внедрение информатизации, понимание перехода на инновационный путь развития, продолжение и углубление рыночных реформ в Российской Федерации и др. Они нашли свое отражение как в принятых, так и в еще разрабатываемых документах стратегического планирования высокого уровня, которые предусмотрены законом №172-ФЗ: Стратегическом прогнозе Российской Федерации, Прогнозе научно-технологического развития Российской Федерации, Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и т.д. Соответственно, все перечисленное стало ориентирами при формировании и «Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года».

Новые реалии нашли отражение в целях Стратегии 2025:

- развитие системы ОЕИ до уровня стран, лидеров в области промышленного развития, обеспечение ее эффективного функционирования с использованием преимущественно отечественных импортонезависимых технологий и приборной базы;

- создание условий, способствующих построению инновационной экономики Российской Федерации;

- достижение полного метрологического обеспечения измерений в сфере государственного регулирования, в том числе в области обороны и безопасности государства.

Кроме того, в новой Стратегии более глубоко проработаны системные проблемы и намечены пути их решения. К примеру, в предыдущей Стратегии присутствовала идея о необходимости увеличения количества государственных эталонов. И на определенном этапе стало понятно, что по количеству эталонов мы догоняем и перегоняем промышленно развитые страны. Благодаря международным сличениям наших государственных эталонов, начиная с 2013 г., Российская Федерация занимает второе место в мире по количеству измерительных возможностей, зарегистрированных в базе данных Международного бюро мер и весов, уступая по этому показателю только США. Но как используется этот высокий уровень измерительных возможностей, как он реализуется на практике? В рейтингах, как по величине валового внутреннего продукта, так и уровня промышленного производства, мы только входим в первый десяток, значительно отставая от лидеров. Еще хуже обстоит дело с производством высокотехнологичной продукции, по объему которого позиция России по разным оценкам находится среди третьего-четвертого десятка государств мира. А конкурентоспособность и вовсе относилась экспертами Всемирного экономического форума в Давосе в 2012 г. на 66 место.

В конце 1999 г. наше государство присоединилось к международной Договоренности (соглашению) о взаимном признании национальных эталонов и сертификатов калибровки и измерений, выдаваемых национальными метрологическими институтами. В рамках этого соглашения российские ГНМИ получили возможность выдавать сертификат калибровки международного образца с логотипом МБМВ. Казалось бы, вот она прекрасная возможность обеспечения конкурентных преимуществ продукции российского приборостроения за рубежом. Сертификат, приложенный к экспортируемым средствам измерений, свидетельствует, что они откалиброваны и результаты калибровочных работ признаются по всему миру. Однако я был поражен тем, что в 2012 г. в России было выдано всего около 200 сертификатов калибровки международного образца. А в Белоруссии, которая значительно уступает нам по числу международно признанных измерительных возможностей, примерно 2000, т.е. больше на порядок.

Такой результат говорит, как о реальном уровне экспорта средств измерений, так и об упущенных возможностях по использованию сертификата калибровки международного образца.

И это всего одна из целого ряда тенденций, которая выявлена в новой в Стратегии и учтена в виде корректирующих мероприятий.


В «Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года» большое значение придается калибровочным работам. Планируется достигнуть превышения количества калибровок над поверками. Почему?

Причина этого состоит в том, что генеральный курс развития российской экономики предполагает определенную интеграцию с промышленно развитыми странами. Атам все-таки основным видом метрологической деятельности, т.е. передачи единиц от эталонов к средствам измерений (СИ), является именно калибровка.

Я много раз спрашивал различных признанных авторитетов в области метрологии, почему в Советском Союзе, а сейчас и в Российской Федерации основным видом метрологической деятельности является поверка, в то время как за рубежом - калибровка. И в общем, какого-то однозначного четкого ответа так и не получил. Тогда попытался сформулировать его сам.

В чем основное отличие калибровки от поверки? Калибровка - метрологическая процедура, а поверка - это процедура оценки соответствия. Это означает, что поверитель берет некий документ с метрологическими характеристиками, сравнивает с паспортными и затем выдает свидетельство о поверке или справку о непригодности, т. е. как бы ставит штамп «годен» / «не годен». И затем свидетельство о поверке сопровождает СИ в течение определенного времени - межповерочного интервала.

Современная российская метрология во многом является наследницей советской, которая создавалась в период индустриализации. Это было время, когда строились сотни заводов, на которые привлекались огромные массы людей, имевших в большинстве своем невысокую квалификацию, включая технических контролеров, представителей военной приемки. Для них требовался простой и понятный документ, подтверждавший, что СИ, применяемые как в технологических процессах, так и при оценке качества продукции, работают правильно. Лучше всего этому соответствовало свидетельство о поверке, которое наиболее четко характеризовало - пригодно СИ или нет. Если технический контролер видит запись «годен», то разрешает средством измерений пользоваться, и не надо ни о чем думать. Несмотря на простоту, этот механизм работал и продолжает работать, и обеспечивает хороший уровень единства измерений.

Иначе обстояло дело за рубежом, где метрологическая культура складывалась столетиями. Там законодательная добровольность калибровки СИ уравновешивается ее строгой обязательностью, основанной на традициях. И в силу этого не возникает необходимости создания каких-то дополнительных законодательных механизмов, типа специальных приказов, требующих наличия свидетельства о поверке, без которого работа запрещена. Можно провести аналогию, скажем, с мытьем рук перед едой. Если это часть культуры вашей семьи, если вы в этом воспитаны, то вам не нужно письменных распоряжений «мыть руки». Для вас просто неприемлемо не мыть перед едой руки. Так за рубежом и с калибровкой. Если вы используете СИ, то оно не может быть не откалибровано и не иметь сертификата калибровки. А если таковой отсутствует, то ваше реноме пострадает, и в итоге ваш товар никто покупать не будет. И не нужно лишнего регулирования, не нужно никаких карательных мер. Достаточно рыночных механизмов и глубокого понимания, укорененного в традиции, что применение некалиброван-ных СИ недопустимо.

Вот разница подходов. Нередко у нас можно столкнуться с тем, что если для какого-то СИ свидетельство о поверке не требуется, то вопрос о необходимости его калибровки, скорее всего, даже и не возникнет. И это ни у кого не вызывает недоумения. На Западе же такое отношение будет воспринято как грубое несоответствие общепринятым нормам.

Поэтому развитие калибровочных работ - это и повышение метрологической культуры, и снижение излишнего регулирования путем перехода к механизмам, принятым в мировой практике, и сближение с развитыми государствами.

Однако хочется отметить, что метрологическая культура у нас растет. Как выявил мониторинг, проведенный нами в ходе подготовки Стратегии, существующий объем калибровочных работ в России достаточно высок. Он составил порядка 85% от объема поверочных работ. И эту тенденцию в дальнейшем надо поддерживать и развивать.

Страница 1 из 3 Следующая

Добавить комментарий


Главная страница » Каталог статей » О законодательстве » Булыгин Ф.В., "Основные задачи "Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 года": взгляд разработчика"