Поиск по сайту:
Главная страница » Каталог статей » О законодательстве » Л.Н. Александровская, О.М. Розенталь, "Использование ГОСТ требует бдительности"

Использование ГОСТ требует бдительности




Л.Н.Александровская, гл. научный сотрудник ОАО Московский институт электромеханики и автоматики, доктор технич. наук.

О.М. Розенталь, гл. научный сотрудник института водных проблем РАН.

Математическая истина, независимо от того, в Париже или в Тулузе, одна и та же.

(Блез Паскаль)

 

«При оценке соответствия продукции установленным требованиям четко следуйте указаниям стандартов. В противном случае достоверность результатов Вашей деятельности становится сомнительной» - таково примечание редакции к статье [1]. Против этой реплики возразить трудно. Действительно, основой обеспечения точности, достоверности и воспроизводимости методов контроля и испытаний является использование соответствующих стандартов, базирующихся на теории математической статистики [2]. Однако, следование многим ГОСТ требует бдительности и дается без труда.

Проиллюстрируем это на примере стандарта ГОСТ Р ИСО 5725 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений». Мы выделяем этот ГОСТ потому, что он является важнейшим документом испытательных лабораторий, необходимым руководством для специалистов, сталкивающихся с вопросами оценки точности методов и результатов выполняемых измерений. Тщательное исполнение требований этого документа является необходимым условием развития торговых отношений в России и во внешнем мире в период интенсивного формирования глобальных рыночных отношений.

Именно поэтому особенно неприемлемыми представляются авторам изъяны этого стандарта. При этом, прежде всего, вызывает досаду характер перевода, местами напоминающего подстрочник в оригинальной англоязычной версии. В результате, текст этого стандарта, понимание требований которого требует от пользователя и без того серьезных усилий, чрезвычайно тяжело воспринимается.

Но даже если трудности принятого в ГОСТ Р ИСО 5725 стиля изложения удастся преодолеть, возникает куда более важная и принципиальная задача корректного применения документа, требующего от пользователя знания основ математической статистики, а также и специфического аппарата отдельных ее разделов. Хотелось бы думать, что составителям была известна характерная особенность статистических методов, заключающаяся в их чувствительности к нарушению исходных предпосылок. Поэтому непонятно, почему в данном стандарте непосредственному применению того или иного метода не предшествует совершенно необходимый анализ условий его применения и, более того, не всегда устанавливается оценка достоверности.

Проиллюстрируем это примерами из ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002. В данной части стандарта регламентированы показатели повторяемости и воспроизводимости измерений, проводимых в различных лабораториях. При этом:

  • в процессе замены указанных показателей оценками компонент дисперсии однофакторного дисперсионного анализа не рассматривается точность этих оценок, зависящая от числа сравниваемых лабораторий и числа измерений контролируемого показателя;
  • не приведено решающее правило, позволяющее считать результаты измерений, проводимых в различных лабораториях, воспроизводимыми или невоспроизводимыми;
  • не исследована достоверность решения о воспроизводимости результатов, т. е. не определена вероятность ошибочного решения (ошибка 2-го рода);
  • не рассматривается вопрос о том, как повлияет отклонение от нормальности законов распределений погрешностей измерений на достоверность принимаемых решений.

В ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002 для проверки равенства дисперсий измерений,проведенных в различных лабораториях, рекомендован критерий Кохрена. Однако, этот критерий применим только в случаях равных объемов измерений, а вопрос о том. как проверить равенство дисперсий при различных объемах измерений не исследован. Соответственно, остался не раскрыт вопрос о том, как в последнем случае изменится достоверность принимаемых решений.

Некоторые разъяснения и детализация математического аппарата, полезная для работы с ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002, дана в [3]. Опубликовав эту работу, редакция журнала следом за ней приводит цитату «...любая формула, включенная в статью, уменьшает число ее читателей вдвое». Полагаем, что эта цитата была по меньшей мере неуместна особенно если принять во внимание, что использование многофакторного дисперсионного анализа, регламентированного ГОСТ Р ИСО 5725-3-2002, множит и усложняет задачи математической статистики. Поэтому напомним слова И. Канта: «В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики».

Вместе с тем, нельзя не отметить, что сентенция редакции, отражающая неприятие формальных методов оценивания, которые требуют применения специального математического аппарата исследования, распространена. Она отражает современную тенденцию к забвению целого ряда классических трудов по математической статистике. Многие книги с серьезным математическим аппаратом в прикладных областях исследования не переиздаются и становятся библиографической редкостью. А другие, изданные, плохо продаются. Широко распространяется мнение о том, что все необходимое можно найти в интернете или в пакетах прикладных программ. Однако, известно: какой вопрос задашь, такой ответ и получишь. Поэтому, чтобы стандарты и информационные технологии «заработали» корректно, необходимо, прежде всего, преодолеть статистическую безграмотность специалистов, практиков, примеры которых ярко иллюстрирует статья [1].

Сказанное, однако, не отменяет требования к тщательному составлению стандартов, в том числе уже рассмотренных ГОСТ Р ИСО 5725, не только в части их перевода и вероятностно-статистического обоснования, но также и в части рекомендаций по практическому использованию.

В этом отношении показательны неудачно выбранные примеры использования контрольных карт Шухарта (ККШ) в части 6 указанного стандарта. Так, в п. 6.2.2.3 этого документа приводится пример проверки стабильности с применением ККШ, который якобы «свидетельствует, что результаты измерений не являются стабильными» [4]. При этом нигде в стандартах 5725 не указано о том, что в этой ситуации следует делать, так что анализ стабильности оказывается бессмысленным. Более того, сомнителен и сам вывод. Ведь если процесс нестабилен, то при расчете границ ККШ нельзя использовать данные предыдущего квартала, хотя это сделано в указанном примере. А если предыдущие данные не использовать, то тогда, как нетрудно убедиться, процесс оказывается стабильным.

ККШ - в принципе инструмент текущего анализа стабильности процесса измерений [4], и он должен применяться не к прошлым данным (за месяц, квартал и т. п.), а в режиме текущих измерений.

Неудовлетворительны и другие примеры, представленные в 6-й части ГОСТ Р ИСО 5725. Таков третий пример, где приведена карта «скользящих размахов», благодаря переводчикам, превратившаяся в рассматриваемом стандарте в карту «текущих расхождений». Предложенная в рассматриваемом примере схема использования карты кумулятивных сумм описана так, что понять что-либо из текста не представляется возможным. Поэтому рекомендуем читателям для контроля стабильности результатов измерений использовать также стандарты [5,6], где изложены вопросы применения и интерпретации контрольных карт.

Слегка перефразируя слова профессора Ю. П. Адлер, укажем: «статистика и стандартизация - давние друзья, но текущая ситуация создает все условия, чтобы развести их как можно дальше друг от друга»1. А потому необходимо проделать серьезный объем работы,чтобы стандарты ГОСТ Р ИСО 5725 были, наконец, пригодными для обеспечения тех масштабных целей, на которые они были изначально направлены.

ЛИТЕРАТУРА

1. Львова И. В. Примеры нарушения достоверности оценки соответствия. -МОС-2011. - №9.

2. Шелкин В. Г., Львова И. В. Обеспечение достоверности оценки соответствия- МОС,- 2011,- N° 9.

3. Александровская Л. Н., Розенталь О. М. Рекомендации по использованию ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002. -Законодательная и прикладная метрология,-2008. -Ns 6. - С. 17-20.

4. Адлер Ю. П., Шпер В. Л. Умеем ли мы измерять? - Часть 4. От фактов к знаниям: начало пути.-МОС. -2007. -№2. - С.30-36.

5. ГОСТ Р 50779.42 (ИСО 8258-99) «Статистические методы. Контрольные карты Шухарта».

6. ГОСТ Р 50779.45-2002 «Статистические методы. Контрольные карты кумулятивных сумм. Основные положения»

1- Это справедливо особенно в части разночтений при определении важнейших терминов, таких как «истинное значение величины», «воспроизводимость» или «стабильность»



Добавить комментарий


Главная страница » Каталог статей » О законодательстве » Л.Н. Александровская, О.М. Розенталь, "Использование ГОСТ требует бдительности"