Поиск по сайту:
Главная страница » Каталог статей » Статьи о средствах измерений » Заболотный А.В., Лазаренко Е.Р., Осока И.В., "К вопросу о рекомендациях по применению средств измерений по результатам испытаний в целях утверждения типа"

К вопросу о рекомендациях по применению средств измерений по результатам испытаний в целях утверждения типа

ООО Метрологический консалтинг. Аккредитация на право поверки средств измерений.



5. Оказание услуг почтовой связи и учет объема оказанных услуг электросвязи операторами связи [13].

6. Осуществление деятельности в области обороны и безопасности государства [14].

7. Осуществление геодезической и картографической деятельности [15].

8. Осуществление деятельности в области гидрометеорологии [16].

9. Проведение таможенных операций [17].

10. Проведение официальных спортивных соревнований, обеспечение подготовки спортсменов высокого класса [18].

11. Выполнение поручений суда, органов прокуратуры [19]

12. Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора) [19].

13. Осуществление деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях [20].

Как видим, Перечни измерений определены далеко не всеми федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, перечисленных в частях 3 и 4 статьи 1 закона [2].

В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (адрес сайта www.funfmetrology.ru) все Перечни измерений сведены в разделе «Единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования».

В связи с принятием изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» [7] до конца 2014 года процесс по утверждению Перечней измерений по закрепленной за каждым из федеральных органов исполнительной власти сфере должен быть завершен.

В настоящее время можно констатировать, что специалистами, занимающимися испытаниями средств измерений в целях утверждения типа, сведения из Единого перечня измерений востребованы при подготовке и оформлении проектов описаний типа средств измерений.

Согласно [1, Приложение 1, раздел 3] заявка на проведение испытаний в целях утверждения типа должна содержать информацию о наличии или отсутствии обязательных метрологических требований к средству измерений. В акте испытаний эти сведения фиксируются в обязательном порядке.

В описании типа средства измерений присутствует раздел «Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Эти две нормы нормативных документов не всегда правильно воспринимаются Заявителями и Испытателями, юридическими организациями, аккредитованными на проведение испытаний средств измерений.

Обязательных метрологических требований к средствам измерений не так много. В частности, в качестве примера, можно привести два действующих приказа, зарегистрированных Минюстом России. Первый приказ Минпромторга России [21], второй -Минздрава России [22].

Чаще всего в заявках на проведение испытаний в целях утверждения типа средств измерений и, соответственно, в актах, отражающих их результаты, справедливо указывают, что сведения об обязательных метрологических требованиях к средствам измерений отсутствуют.

Но это не мешает Испытателям в акте испытаний ошибочно или целенаправленно ссылаться на соответствие средства измерений, тип которого представляется к утверждению, на приказы, которыми утверждены перечни измерений. И это делается, в основном, для того, чтобы была оправдана запись в описании типа, что испытанный измерительный прибор, измерительная система, преобразователь, датчик (список бесконечен) может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. И любые попытки обратить внимание на это несоответствие претендентов на получение свидетельства об утверждении типа воспринимается, как нарушение священного права на его обладание. Тщетные попытки объяснить, что рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений могут быть только при наличии обязательных метрологических требований к измерениям, включая показатели их точности, вызывают неподдельное негодование и даже требования представить ссылки на нормативные правовые документы.

Следует отметить, что повышение уровня юридической грамотности Заявителей в части ознакомления и изучения действующих приказов по перечням измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, повышает правильность заполнения заявок, что, в свою очередь, приводит к увеличению количества утверждаемых типов средств измерений в добровольном порядке для применения вне сферы государственного регулирования. Это происходит и по причине того, что средства измерений не всегда могут обеспечить установленные метрологические требования и точностные характеристики, которые предъявляются к измерениям в конкретной сфере госрегулирования.

Примеров достаточно. Например, требования Минздрава [8] к измерениям температуры, артериального давления и процентного содержания кислорода во вдыхаемом или выдыхаемом воздухе установлены таким образом, что в настоящее время ни один применяемый или выпускаемый в обращение медицинский термометр, тонометр или капномер не могут быть рекомендованы для применения в сфере госрегулирования обеспечения единства измерений, так как не обеспечивают установленные к измерениям погрешности. Ввиду этой ситуации Росстандарт вынужден утверждать типы перечисленных приборов с рекомендацией для применения вне сферы госрегулирования.

Требования к метрологическим требованиям, установленные в [19] к измерениям углов установки колес автотранспортных средств, корректирующей массы при измерениях дисбаланса колес, также не могут быть обеспечены зарегистрированными и регистрируемыми в Федеральном информационном фонде установками для измерений углов установки колес и станками балансировочными. Требования к измерениям тормозной силы автомобилей, углов наклона светового пучка и силы света внешних световых приборов транспортных средств удивительным образом совпадают с погрешностями, установленными для средств измерений, обеспечивающих эти измерения, что также не позволяет рекомендовать тормозные стенды, приборы регулировки фар к применению в сфере госрегулирования.

Подобных примеров предостаточно, но данная статья не преследует своей целью представить анализ действующих перечней измерений в сфере госрегулирования. Хороши они, или плохи - они прошли соответствующую процедуру согласования, утверждения, регистрации. Их положения в обязательном порядке должны учитываться, как бы то ни было, при утверждении типа средств измерений Росстандартом.

Создавшаяся ситуация крайне негативно сказывается при принятии решений об утверждении типа именно в части рекомендаций по областям применения средств измерений в сфере госрегулирования. При сегодняшнем уровне развития измерительной техники, когда все чаще к утверждению типа представляются многофункциональные приборы и системы, предназначенные для применения в различных областях деятельности, ограничить сферу их применения одной или несколькими определенными областями сложно и проблематично. Проблематично потому, что запись в описании типа зачастую становится препятствием на рынке, особенно, если эта область сферы применения конкретизирована.

Учитывая пятилетний практический опыт утверждения типа, многочисленные спорные ситуации и даже внесение изменений в описание типа в связи с появлением обязательных требований, возникла ситуация, когда необходимо упразднить в описании типа средства измерений, которое является неотъемлемой частью свидетельства об утверждении типа, раздел «Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

По нашему мнению это никоим образом не нарушает действующее законодательство, ибо согласно [2] основное требование к средству измерений, которое предназначено для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, чтобы оно было утвержденного типа и поверено. А в сфере или вне ее применяется средство измерений - это должен решать пользователь.

Вернуться Страница 2 из 3 Следующая

Добавить комментарий


Главная страница » Каталог статей » Статьи о средствах измерений » Заболотный А.В., Лазаренко Е.Р., Осока И.В., "К вопросу о рекомендациях по применению средств измерений по результатам испытаний в целях утверждения типа"